Trust Wallet冷钱包|2023 年 ZKR 和 OR 的首次论战:EVM 等效是下限,而不是上限?

作者:念青,ChainCatcher

从去年下半年以来,zk-Rollup扩容项目开始集中发力,不断追赶进度,相关的方案和项目也开始涌现,也在获得更多的资金和关注度。当人人都夸赞zk拥有光明的未来时,作为竞争对手的Optimistic Rollup有些坐不住了,于是, ZKR (zk-Rollup)和 OR(Optimistic Rollup) 迎来了(在舆论上)2023年开年的第一次正面交锋。

前两天,Arbitrum 开发团队 Offchain Labs 的联合创始人 Steven Goldfeder再次发推给ZK Rollup和zkEVM泼冷水。

Steven Goldfeder表示,并不赞同大家总说的“ZK Rollup能更好地代替Optimistic Rollup”,目前还远未在生产环境中实现 zkEVM,而且现阶段zk-Rollup比op-Rollup更贵且兼容性更差。

此外,Goldfeder提到“EVM 等效是下限,而不是上限”,在这种观点下,Arbitrum作为第一个在生产环境中完全实现EVM 等效性的 Rollup更具有长期优势。在这一步基础上,Arbitrum开始开发更高阶的EVM+,旨在对更广泛的开发人员和用户开放(例如支持Rust 或 Move)。Nitro 基于 WASM 的设计在 EVM+ 创新上存在巨大的结构优势,而zk 团队在短期内“几乎不可能”实现EVM+。

最后,Goldfeder还大胆预测:在任一功能齐全的zkEVM 出来之前,Arbitrum都已经支持Solidity、Rust合约了!

Steven Goldfeder这番稍显傲慢并且无差别向zk-Rollup系项目扫射的言论引来一场“精彩的讨(骂)论(战)”。

Polygon zkEVM 、前零知识证明开发公司 Mir工程师 Brendan 对Goldfeder的观点进行了逐条回应:Goldfeder并不十分理解PolygonzkEVM的架构。首先是时间上,Polygon 目前已经发布了一个生产就绪的 zkEVM 测试网并生成了超过 80,000 个区块证明,大约3个月后就可上线主网。而在成本上,Polygon zkEVM的证明成本并没有那么高。例如一次 Uniswap 交易成本为0.0019美元,未来这一成本还将降低至目前的1/100。况且将昂贵的计算卸载到ZKP优于强制每个完整节点重新执行的模型。

此外,Brendan认为更大的问题应该是在引入新的操作码后是否能确保与EVM的兼容性。而他也进行了“针对性”的预测:在支持 EVM的Optimistic Rollup具备无需许可的欺诈证明之前,一定会有功能齐全的 zkEVM 投入生产。

Scroll联合创始人Ye Zhang 则反驳,Goldfeder低估了zkEVM,应该再去好好看看Scroll在8个月之前的博客,Scroll的zkEVM 是以非常模块化的方式构建的。况且,过于激进地添加功能会增加安全风险,从真实的需求的出发,并不认为有添加新功能的必要。

此外,他还抛出几个进一步需要探讨的问题:有多少人真正关心与 Solidity一起编写Rust 合约?需要多少额外的工具支持?支持可组合性吗?什么是安全假设?

而zkSync 联合创始人 Alex G. 部分肯定了Goldfeder的观点,他同样赞同EVM+ > EVM,比较与 Rust/Move 代码的同步互操作性比单纯的 Solidity 强大得多。但是这种开发不仅Optimistic Rollup可以做呀,我们zkSync目前正在通过LLVM 编译 Solidity,也在添加Rust和Move。这么一比较,zk-Rollup 赢得很轻松嘛。

Starkware 因为CairoVM气质较为独特,未参与本场论战。

事实上,随着zk-Rollup的崛起,ZKR和OR之间的交锋和论战一直持续存在。

在去年 7 月Polygon 开开心心宣布开源 zkEVM 代码时,Goldfeder就泼了一盆“zkEVM 距离正常运行还很遥远”的冷水,但Goldfeder指出的现阶段 zkEVM 还存在一定中心化问题、没有在证明者上开源等问题也的确都是事实。

而更热闹的是在去年波哥大 Devcon期间。

随着zkSync2.0的推出,zkSync开始大张旗鼓地宣传自己是“世界上第一个功能齐全的开源 zkEVM 网络”,Polygon zkEVM 在 Devcon 期间正式推出时也宣称自己是“第一个也是唯一一个去中心化的zkEVM 测试网”。

但这两位在争论“第一个zkEVM”的同时也招致了不少质疑,这其中自然少不了Steven Goldfeder,他认为,zkSync的zkEVM 测试网并没有启用 zk-proofs,也没有经过安全审计。而Polygon 则被质疑说其zkEVM 证明者(zk prover)的源代码虽在 Github 上可用,但还没有开源许可证;虽然表示“完全等效”,但其 Github 代码库显示其暂时只测出了 97% 的兼容性覆盖程度。对此,Polygon 团队回应,“没有刻意隐瞒,部分内容正在编写的更好的文档”。

Steven Goldfeder有一句话还比较中肯:“虽然目前很多团队都在稳步推进 zkEVM,但其远没有到‘黄金时期’,任何推动这种叙事的团队都在损害社区。”

ZKR和OPR的争论再早可以追溯到2021年底。Offchain Labs专门发表了一篇名为《为什么说 Optimistic Rollup 比 ZK Rollup 更能代表以太坊扩容的未来?》的文章,比较了ZK Rollups 和 Optimistic Rollup 两个扩容技术。从那个时候,Offchain Labs就一直在强调Optimistic Rollup系统在可扩展性和成本上的优势,与 EVM 和现有工具完全兼容。

随后Polygon的零知识证明工程师Brendan Farmer(还是上文提到的那位)发表《Polygon Offchain Labs:ZK Rollup 才是以太坊扩容的未来》回应,相对于Optimistic rollup,zk能提供同等的安全性和更高的资本效率。而且OR 受限于L1,因为欺诈证明必须能够在以太坊上执行,ZK 则没有这个限制。

你会发现,这两个派系论战到今年,讨论的东西并没有本质上的变化。但这些讨论都是有意义的,如果能在话题上再多做一些延伸的话。

尽管Optimistic Rollup占据了先发优势并仍然在当下垄断了80%以上的市场份额,但包括Vitalik等在内的意见领袖普遍在长期更看好ZKR。去年下半年以来,资本和开发人员大量涌入zk领域,相关项目不断出现,zk-Rollup开发进度也逐步加快。OR系也的确在当下有傲慢的资本,但面对竞争对手的逐渐强大,稳坐王座的Arbitrum多少也会有些烦躁不安,因此频频出言diss也在情理之中,对zk-Rollup也是不错的敦促。

总体而言,L2这个朝阳赛道相比其他领域在熊市中受到的影响要略小一些,在2023年年初,这场交锋显得热热闹闹的,颇有欣欣向荣之势。但相比抢占舆论阵地,我们更期待OR和ZKR在真枪实弹层面的决战。